Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

P51e22t59r 15H91a75l75í27k 3967302233229

Musím říci, že jste mě šokoval. Onálepkovat všechny, kteří nesouhlasí s tzv. "církevními restitucemi" za bolševiky je hodně primitivní. Ještě do toho zatáhněte nějaké ruské agenty, abyste byl in.

Teď vidím, že jste prý místopředseda sněmovny, no to je úroveň.

Problém je v tom, že církve byly zvýhodněny oproti ostatním restituentům. Také to, že jsou lidé povinni platit přehnané nároky ze svých daní po celá léta je nemorální. Je to druhý největší tunel po solárech. Komunisti ten majetek prošustrovali a ti, kteří s komunisty nemají nic společného, to po 60 letech zaplatí i s nemorálními úroky. A když se jim to nelíbí, tak je označíte za bolševiky.

Hektické schvalování před koncem funkčního období a proti veřejnému mínění bylo také zvláštní. To, že to prosazuje vy, jako strana je celkem pochopitelná malá domů. Pokud bych s měl tipnout, tak u Kalouska to byla snaha o zabezpečení financování TOP09 na dlouhou dobu.

+12/−4
doporučit
14.1.2018 11:20

A65n85t45o15n29í80n 67K98o45u78n89o91v60s68k39ý 9538510498448

Je to jinak.

Ukradli, někdo jiný za ně vrátí ale vrátí i to a za to, co nikdy ukradeno nebylo.

A to je ten problém o který se jedná - o vracení a odškodňování i nikdy neukradeného.

+9/−4
doporučit
14.1.2018 11:01

J17i21ř84í 63H32o54r83á78k 5982822890

Katolická církev dostala zpět většinu majetku, který ji byl dán panovníkem do užívání, aby si z výnosů platila provoz, nikoli do vlastnictví.

Právnické osoby až na drobné výjimky nebyly restituovány, když, tak jen velmi omezeně. Je církev fyzická osoba?

Za nevydané nemovitosti dostala církev nepřiměřeně vysoké náhrady, např. za metr čtvereční orné půdy 44 Kč, přičemž cena se v té době pohybovala mezi 8 - 15 Kč.

Restituce fyzických osob neznaly pojem inflační doložka a to na počátku 90. tých let byla inflace.

Po vydání 98 procent požadovaného majetku se ještě dalších 25 let budou vyplácet náhrady na provoz církví, tak chce církev majetek nebo hrazení provozu?

Tak zásadní zákon měl být schválen po souhlasu ústavní většiny, nikoli o hlas zločince, který ihned putoval do vězení. I toto zpochybňuje celé "vyrovnání" s církvemi.

+6/−3
doporučit
14.1.2018 11:45
Foto

J92a15r30o56m27í91r 81P14e16t48ř26í97k 6514721319668

Co se týká krádeží majetku, tak církve daly bolševikům ještě fleka.

Majetek, který vytvořili naši předkové nucenou robotou, nevolnictvím, povinným odváděním desátek či povinnými dary si nyní přivlastnila skupina lidí, která se na vzniku tohoto majetku nijak nepodílela.

Navíc byly církevní restituce prosazené formou politické korupce. Stačí poslanec Roman Pekárek odsouzený nepodmíněně za korupci a nikým nevolená strana LIDEM Karolíny Peake. Ani bolševici si nepřivlastnili kostely a fary, tyto budovy obývali církevní preláti a pole a lesy sloužily celému národu.

Nyní si církve přivlastnily všechno, soudí se i o to, co jim nepatří, nechaly si vyplatit vysoce nadhodnocené náhrady za pole (44,-Kč/m2 oproti běžným tržním 10-15,-Kč/m2, u lesů tomu bylo podobně).

Takové církve si zaslouží naprosté opovržení, kdy se jejich náboženstvím stala chamtivost a Bohem MamonRv

+4/−3
doporučit
14.1.2018 15:04

P53e32t45r 32K75o57r84e15c11k80y 2313227593451

KDU je služebníček kléru a tak se není co divit jejímu prskání, mimochodem v dnešním rozhovoru na primě bylo řečeno, že náhrady byly předraženy...

+3/−2
doporučit
14.1.2018 11:55

B11o68h26u54m85í84r 71Š14i51m47e70k 3461420954904

Samozřejmě, že je to ostudné!

Ale Vám, pane Bartošku, vyčítám, že jste se tak snadno zařadili do pseudodemokratického bloku, ve kterém jste se vzdali vládní odpovědnosti. To považuji za ostudu, a proto budete pro mne delší čas nevolitelní!

:-)

+2/0
doporučit
14.1.2018 17:35

J22o42s90e10f 86S39l56a62v60í24č44e30k 4243546466703

Obávám se, že církvi se vrací v některých případech majetek, který ztratila za Josefa II. a za první republiky. Navíc nějaký majetek dostávají církve, které před rokem 1948 neexistovaly.

+3/−4
doporučit
14.1.2018 11:50

A69l53e69š 46L56i81s95o85v46s94k49ý 9799968602382

Kdyby se nejednalo o církve, tak neštěkne ani pes. Todle téma bude vířit vody ještě 10 let.

+1/0
doporučit
14.1.2018 11:34

J24a87r23o87m47í39r 21F72a16j53k15u65s 4400505641568

Pojďme se se lehce vrátit do historie, po bitvě na Bílé hoře byla vyhnána většina české nekatolické šlechty, majetky zkonfiskovány a rozdány přišelcům, tedy milcům a podporovatelům rakouského císaře. Proto zde máme Schvarzenbergy, Thurn-Taxisy a mnoho dalších podobných, kteří si rádi přivlastnili válečnou kořist. Samozřejmě, že zde ani církev nepřišla zkrátka a byla za svou podporu císařství bohatě odměněna z majetků původních majitelů. Samozřejmě tehdy žádný morální imperativ nezazněl, že by snad církev neměla těžit z nekatolického majetku. Nemluvě o tom, že církev byla v té době součástí vládní moci, jakákoliv jiná víra byla nemožná a trestná, je to přehnaná parafráze, ale trochu se to podobalo lidovým milicí za komunistů. Stačí se podívat na film "Kladivo na čarodějnice", tam je to zpodobněno přímo ilustrativně. Desátky a další platby byly povinné, robota taktéž. A nevím o tom, že by snad církev ty postižené a upálené nějakým způsobem kdy odškodnila, nebo se alespoň omluvila, když třeba kolem Letů se jen za zlomek tehdejšího příkoří konají takové "manévry". Že by byl někde třeba památník upálených nevinných?

Až nyní, kdy to, k čemu tak "pracně" církev přišla, jim bylo "ukradeno" a my, lid český, který to všechno zbudoval a zaplatil, jim to prý musíme nahradit. A tak se ptám, proč??

+1/−1
doporučit
14.1.2018 22:43

P58a15v75e11l 92K71a58m43a40s 3469151630919

Nebývám v komentářích ani v blozích neslušný, ale dnes udělám výjimku. Respektuji strany ve sněmovně, volební výsledky a budu respektovat i vítěze prezidentské volby, i když může vyhrát můj antifavorit.

Co ale nezvládám, jsou projevy autora tohoto blogu. Nikdy se nedostal dále, než ke kritice každého a všech. Nerozumím, proč si KDU hřeje v kožichu takovou v.š

Když vidím autora blogu v televizi, bolí mě oči. Nyní mě bolí i ruce, když píši, pro mě nezvykle, ne úplně slušný text.

Pane Bartošku, co místo kázání a kritiky udělat něco pro občany. Nebo aspoň pro vaše voliče. Byla by to lépe směřovaná energie.

+1/−1
doporučit
14.1.2018 20:44

J88i75ř64í 98K85i30n41d11l 2668977413577

V roce 2007 byla tehdejší sněmovní komisí zadána studie Národohospodářské fakultě Vysoké školy ekonomické k porovnání státních výdajů na církve a výnosů, o které církve přišly. Podle této studie výdaje vynaložené v letech 1948 – 2007 na církve ze státního rozpočtu činily 60,6 mld. Kč. Nerealizované výnosy církví z jejich původního majetku a z patronátů, které přešly na stát, pak činily ve stejném období 229,2 mld. Kč. Z toho roční výnos ze zabraného církevního majetku je cca 3 mld. Kč ročně. Celkem činí saldo ve prospěch státu 168,6 mld. Kč.

+1/−2
doporučit
14.1.2018 12:06

J79i63ř91í 51K25i65n45d81l 2478897743307

Socialistický právní řád zrušil tzv. středním občanským zákoníkem č. 141/1950 Sb. kategorii veřejnoprávních korporací pro jejich vágní vymezení, některé postátnil a jiné přenechal v soukromém vlastnictví (nezaměňovat s vlastnictvím osobním!). Komunistická Generální prokuratura se k otázce církevního vlastnictví vyjádřila dne 20. 5. 1954 (Č.T. 208/54-ZO-33) takto: "Majetek církví a náboženských společností není socialistickým vlastnictvím ani vlastnictvím osobním. Církevní majetek nebyl zestátněn. Vlastnictví církví, popřípadě církevních institutů trvá a stát na majetek toliko dozírá. Nemůže proto jít o žádnou z forem socialistického vlastnictví. Osobním vlastnictvím nemůže být rovněž, poněvadž je to povahou tohoto druhu vlastnictví vyloučeno. Jde tedy o vlastnictví soukromé. Toto vlastnictví se však vyznačuje některými zvláštnostmi, které je odlišují od jiného soukromého vlastnictví zejména tím, že církevní majetek je nejen pod dozorem, ale i pod zvláštní ochranou státu, který svým dozorem jej chrání před odnětím kultovým účelům." Takže si církvi vrací jenom to, co bylo církvi a stát na to pouze dohlížel. Na uvedené prohlášení se opřel Ústavní soud, který rozhodoval, zda církev má na majetek nárok a rozhodl, že ano.

+1/−5
doporučit
14.1.2018 12:09

N59o44v51o39s78a56d 11M34i57r80o26s77l49a65v 9538309328559

8-o..už jste trapný otočte už list8-o!!!!

0/−1
doporučit
14.1.2018 11:06



Zeman vyhrál... Vyhrál?

Zeman_projev

Blogeři komentují prezidentské volby. Čtěte ZDE.





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.