Zcela jistě tento národ nehledá historii, ale žije současností - co na tom, že někdo podváděl , kradl , a snad i něco horšího - pro skoro polovinu národa je důležité, že přidal na důchodech a zvedl minimální mzdu - fakta tito lidé opravdu neřeší

Divám se, že s vámi ještě někdo diskutuje....

opr. divím (překlep)

Karma

Jak je to vlastně s tím jeho trestem? Promlčený?

Byl odsouzen vojenským soudem v Táboře na 4,5 roku vězení. Ale jako občan Slovenska se trestu vyhnul a odjel na Slovensko. Proč nebyl vydán zpět, lze dobře tušit. A také asi lze dobře vytušit, že na Slovensku byl jeho původní rozsudek zrušen. Pak ale nakonec přeci jenom šel k soudu právě na Slovensku a dostal 18 měsíců za zneužití pravomoci veřejného činitele. Z toho si odseděl tuším jen pár měsíců a byl propuštěn. Mně rozhodně nejde o drakonické potrestání. Jde o to, jakým způsobem byla ta diskuse na Karlově univerzitě organizována a vedena. To byla dle mého soudu úmyslná provokace a test, co všechno si jako občané necháme líbit.

Naprostý souhlas a karma

Morálně i věcně příslušné fórum, na němž se mluvilo s nacistickými pohlaváry, byl Norimberský proces.

A tato analogie, tedy příslušnost fóra, na němž se má mluvit s pohlaváry totalitních režimů, platí dodnes. To patří k demokracii zcela neodmyslitelně.

Norimberský proces byl proces, vedený vitěz. mocnostmi II.WW s válečnými zločinci z poraženého nacist. německa. Kom systém ovšem nebyl poražen ve váleč. konfliktu, nýbrž porazil sám sebe. MNOZÍ Z TEHDEJŠÍCH MOCNÝCH I NA TUTO PORÁŽKU SYSTÉMU BYLI dávno PŘIPRAVENI, NEB VĚDĚLI, ŽE SYSTÉM DÁLE ŽIVOTA SCHOPNÝM NEBYL. Jak to bylo, kdo s kým a pro koho, to asi nedokáže specifikovat ani historik Blažek. Navíc, vskutku by odkrytím těchto skutečností mnohým asi až zatrnulo. Že u nás nebylo nejen síly, ale ani zájem po ,,sametu" ustavit u nás tribunál soudící komunisty a jejich mocenské páky, to je více než zřejmé. Oni by se totiž mnozí museli soudit až navzájem mezi sebouJinak, rektor Zíma se k této události, tedy pozvání ,,hosta", též vyjádřil, a to nikoli odmítavě, což bylo i veřejně prezentováno.

Lidovci a morálka? To je na dlouhý spis od spolupráce s komouši v národní frontě až po úžasný křestanský postoj pana předsedy,když komentoval vyjádření lítosti babičky nad ůmrtím milovaného pejska...,,No chcípl pes" ...

Útočit na autora článku namísto věcné argumentace k obsahu článku je chucpe.

Asi by lidovci moc moralizovat o době pře převratem v 1989 neměli, protože se toho aktivně účastnili a měli celou dobu ve FS a ČNR své poslance. Osoba A.Lorence je zajímavá z historického pohledu, protože to byl on, kdo rozdával karty a účastnil se předání moci v 89. A bylo by zajímavé vědět, kdo v tom byl a jak aktivně zainteresován a kdo, jako asi většina, dělal kulisu. Lorenc měl a ještě má jistě informace, které by tento přelom mohly objasnit. A musel toho hodně vědět, protože až na několik měsíců vazby nebyl potrestán. Kdo z nastupujících nad ním držel ochrannou ruku a proč?

Odpoveď zní VŠICHNI. Berte to z té lepší stránk. Gen.Lorenc nebyl ten, kdo Listopad umožnil. Byl tím, kdo jej vytvořil! V době kdy Berlínská zeď už nestála, kdy faktiky padl socialismus v Maďarsku i Polsku, kdy Gorbačov otevřeně říkal, že SSSR nebude udržovat socialismus silou, naše "demokratické osobnosti" nebyly schopné ničeho lepšíhož recisistických představení Báry Štěpánové... Kdo má paměť tak ví, že ke stejnému "manévru" s "trestnou uličkou", jako na Národní třídě, došlo už v lednu na Václavském náměstí a co naši "disidenti"? Psali petice... Gen. Lorenc (ano věřím konspiraci, že nebyl agentem KGB, ale jejím vysokým důstojníkem), na pokyn z Moskvy, udělala veškerou práci za naši "demokratickou opozici". A zavřít Lorence, že použil "obuškový zákon"? Pak by se lidi možná začali ptát, kdo ho podepsal - a on to byl ikona Dubček...

Jinak samozřejmě taková osoba nemá na akademické půdě co pohledávat, ale to svědčí více o těch, kteří jsou ochotní ho poslouchat, než o něm samotném.

Děkuji za krátké a přehledné hodnocení uvedeného problému.